KYOKURON_STADIUM

党首討論

１９日、自民党・小泉総裁（首相）と民主党・前原代表の党首討論が行われた。
「靖国参拝」で論戦　小泉首相と前原代表の党首討論（朝日新聞）、党首討論初対決、靖国参拝で“けんか腰”（読売新聞）をテキストにしてみよう。

記事の見出しでは、まるで靖国参拝が党首討論の主題であったかのような印象を与えている。
が、実際には４０分は外交問題を中心にしたもので、靖国参拝問題は最後の５分にすぎなかった。
そして、この４０分は、応酬としてはつまらなかったものの、非常に重要なものであったといえる。
なぜならば、前原代表は“日米同盟の意義は、アジア太平洋地域の安定のための公共財」と、日米同盟重視の立場を強調した。中国についても、「中国は日米両国の分断を図っている節がある」と厳しい見方を示した。”のだ。
五五年体制確立以降、最大野党（自民党が野党だった時代を除き）が日米同盟を重視し、中国が日米の分断をはかっているという公式発言をしたことがあっただろうか。画期的といってもよい。
ここは素直に評価する。

が、それが靖国参拝問題になってしまうと「靖国参拝を強行されたことで日中間の戦略的な包括的な対話の道筋が閉ざされた」「中国の多くの問題をトータルに考えず、この４年半は外交不在の小泉政権だ。」という理屈になってしまうのだろうか。
なぜ、中国から日本への悪意をもった工作だという可能性が考慮されないのだろうか。
そして、“町村外相が（中国に）行くと言って断られている。盧武鉉（韓国大統領）さんも来ないと言っている。しっかりとした関係構築ができるのか。”とまで言って靖国参拝を批判しておきながら、小泉に「どうしていけないのか。私は理解できない」とかえされると「誰がいけないと言ったか」と子供みたいな見苦しい返し方には唖然とする。
そして「私人としての参り方を演出したかったのかもしれないが、むしろ亡くなった方に失礼だ」と神道形式の参拝でなかったことを批判しながら「憲法には思想信条の自由だけでなく、政教分離も書いてある。」とも批判する。神道形式での参拝を要求するのと、政教分離を主張することは矛盾しているではないか。
「憲法には思想信条の自由だけでなく、政教分離も書いてある」という批判については、小泉は政教分離に違反していないとしているのだから、小泉にしてみれば当然の答弁だった。さらに「大阪高裁では憲法判決（違憲判決？）も出ている」というが、これは判決ではなく傍論としてのもので間違いだ。第一、違憲判断をしていない判決のほうが多いのだが、それに触れないというのは片手落ちだ。

前原の狙いは、靖国参拝が外交的な観点から国益に合わないと指摘することのようであったが、自分で主張した中国が日本に対して工作外交をしているという話と整合性がとれなくなっているし、党首討論を終えた小泉は中韓外交について「短期的な視点からでなく長期的に」「１０年、２０年、３０年」とこたえたのに比べると、底が浅い。
ただ、これは前原の考えというより、民主党の内部事情からいっているものなので、整合性が合わなくなっているのかもしれないが、いずれにしても、民主党の思想的脆弱さがよくあらわれていた党首対談だったといえるのではないだろうか。